Adieu bel moi j'ai eu la chance de te voir de pouvoir te caresser de te donner des frolics que tu prenais délicatement dans ma main,malgrer ta maigreur, mais voilà tu n'aimais pas trop les chats et je n'ai pas pu te prendre à la maison.
Je suis dégoutée, mais de savoir comment tu étais la bas, tu es surement mieux la ou tu es maintenant, car moi j'ai VU .... je remercie toute les personnes qui ce sont démenés pour le magnifique TYLER

Dans mon coeur tu resteras mon p'tit bohomme

Tout ça c'est vraiment à
Pas de problème Sab, je t'envoie l'article : 3 pages sur les chiens dangereux!

comment avons nous pu laisser passer cette loi (enfin je parle des grosses assos.) et comment des maîtres peuvent-ils abandonner leur chien ... ca me

C'est bien triste tout ça.......

Quelle misère.........

C'est vraiment de mieux en mieux, dans ce pays.

Si j'ai bien suivi, vous avez trouvé un article d'un journaliste (ces temps-ci, je les vomis et je vois que j'ai bien raison) qui stipule...

qu'il existe des chiens insensibles à la douleur ?

Vraiment de mieux en mieux. C'est à la pointe de la Science, ma parole !

L'infame scribouillard qui a pondu cet article a-t-il connaissance d'une petite chose qui s'appelle le cerveau ? Ces chiens n'en ont donc pas ? Les ondes nerveuses (pardon pour le charabia) répercutent la douleur tout au long des fibres, des nerfs, des muscles et renvoient l'info au cerveau.

Donc : ces chiens n'ont pas de fibres neurveuses (neuronales), ni de cerveau. PREMIERE NOUVELLE !!!!!!!!!

Ils sont vraiment TRES CONS, les journalistes, ces temps-ci.

Et pour couronner le tout, ces abrutis ne publient PAS les droits de réponse.

Vous savez QUI remercier, pour ce silence et cette langue de bois.

.

Atylla ou les autres, si vous souhaitez avoir l'article merci de me laisser par M.P.votre adresse email.

Harmonie, je savais très bien que je n'aurais pas de droit de réponse même si le journaliste a accepté que je transmettre un communiqué. Pas très courageux sur ce coup là car cela aurait signifié qu'il reconnaissait ne pas avoir fait un travail d'investigation sérieux. Par exemple, quand on veut donner la définition d'un chien dangereux la première personne à rencontrer à mon avis est un comportementaliste. C'est comme ça depuis le début de cette sur médiatisation du "problème de chiens dangereux': jamais on n'entend la voix des asso, des spécialistes mais uniquement celle de ceux qui peuvent faire du sensationnel même s'ils doivent pour cela raconter n'importe quoi. Ras-le bol de la TV et de la presse spectacle au détriment de l'information objective!

Toujours est-il que l'on voit le résultat de cette désinformation qui est encore pire que celle sur la loi des chiens dangereux. Allez replacer un rott (ou aute molosse) dans ces conditions là. Personne n'en veut, n'ont pas à cause des contraintes mais à cause de cette étiquette qui leur colle à la peau liée à cette propagande "jounalistesque"(journaliste + grotesque, désolé mais j'aime jouer sur les mots )

Personnellement, je vis ,plutôt je subis cette désinformation au quotidien. Je suis de façon quasi hebdomadaire,rappelée à l'ordre par des gens qui se sentent désormais investis de pouvoir de police "Attachez vos chiens, ils devraient être muselés..." forcément ils sont grands et noir et feu et n'ont pourtant rien de commun ou alors de très loin avec des molosses!
Dernièrement j'ai même failli me retrouver au poste car mes 2 rott
en liberté et sans muselière auraient agressés des agents municipaux. En réalité c'est un croisé beauceron ou doberman de 25 kg! qui a aboyé (il était à+ de 30 m) de ces messieurs. J'en arrive même à comprendre pourquoi les gens en viennent à se débarrasser de leur chien car c'est devenu invivable au quotidien!...je n'achète plus la presse!

idem avec mon dob: " elle est où la muselière" qu'on me crie..
je vous passe mes réponses plus ou moins sympa selon mon humeur..

Franchement, Adap, je ne vais pas te demander l'article. Je n'ai MEME PAS envie de lire une tel tissus d'imbécilités. Parce que là, vraiment, c'est presque navrant pour l'infame scribouillard.

Les chiens ont le même centre de la douleur que nous, situé dans leur cerveau, qui reçoit les infos répercutées tout au long du système nerveux périphérique. C'est une onde, qui transmet la douleur, en quelque sorte. Un véto saurait l'expliquer mieux que moi.

C'est parfaitement imbécile, d'avoir écrit que certains chiens ne ressentent pas la douleur. Imbécile et impossible.

Alors, si cela n'avait pas des conséquences DESASTREUSES, il faudrait presque laisser ce pauvre timbré dans sa nullité et son manque d'intelligence.

MAIS VOILA : cela influence les gens.

Une influence NEGATIVE et je dirais presque NEFASTE.

Cela entretient un climat malsain, et je demande : à QUI profite le crime ?
Parce que c'est la question qui me turulupine. Quel intérêt ont-ils à se rabaisser en plubliant de telles conneries ?

Après cela, les chiens catégorisés ou simplement noir et feu, comme vous dites, sont stigmatisés, harcelés, abandonnés... et dans le cas où une structrure se bat pour les placer, c'est le parcours du combattant.

A qui profite le crime ???

Qui a intérêt à faire des français de pauvres trouillards ???

RIP à ces rototos!

J'en ai marre de ce massacre! Quand comprendront ils qu'ils traitent le problème du mauvais côté de la laisse!!!! C'est les mauvais maîtres qu'il faut punir c'est lamentable!!! Ca me fait