même 32 euros

http://www.temponature.com/produit-PHYT+S-Creme+solaire+Bio+Indice+15-840.html

ça m'embête parce que je sais qu'on ne termineras pas le tube en plus, ça c'est clair

C'est quoi c't'arnaque, normalement c'est phyt's qui fixe les prix, je regarde combien j'la vends l'ip 15 et je te noterai ca demain midi

c'est sympa, merci beaucoup

je regarde sur d'autres boutiques et pareil c'est dans les 30-32euros

l'ip 15 protège bien même quand on n'est pas très bronzé ?

Nalia tu vends des crèmes solaires ?

je confirme qu'en magasin, phyt's ip 15 (100gr), c'est 30€ le tube

dans mon : IP 15 = 30€ environ
Par contre y'a des petits tubes d'IP30 spécial visage (40g) qui sont à 22€

que valent ceux la :

Crème solaire ultra protectrice FPS 40 75ml Melvita
21.70 € T.T.C

Crème solaire haute protection spf 30, 150ml NaturSun
22.40 € T.T.C.

ok merci pour les renseignements

je vais arriver à bronzer avec l'ip 30 ? oui parce que c'est psychologique, je me dis qu'avec un indice comme ça, je n'arriverais pas à bronzer

et y'a pas d'écran total en non testé? vu ma peau blanche et mes tatouages, j'aimerai prendre aucune risque.

C'est à dire indice combien ? Parce que Ecran total, ça n'existe pas

Sinon, c'est difficile à trouver car le composant filtrant autorisé en bio (je crois qu'il n'y a pas de non testé non bio dans ce domaine) qui soit vraiment efficace est ultra cher. Les crèmes solaires "classiques" utilisent des filtres chimiques interdits en cosméto bio

ben le plus gros indice qui soit. je sais pas, j'achetais écran total moi

Cette mention est maintenant interdite car écran total ça ne veut rien dire
Avec du 30 ou 40, si tu ne vas pas en plein soleil à 14h ça devrait largement suffire.

je regarderai pour la lavera. toutes façons, c'est pas avec le peu de fois où je vais au soleil.. et puisqu'il faut jeter le tube tous les ans...

elle est à 11.85€ sur rue du commerce

Je sais pas si ça a été évoqué ici, mais j'avais été surprise d'entendre de partout ces jours ci que les crèmes solaires minérales seraient moins efficaces que les chimiques (moi qui suis allergique au soleil, blanche comme une aspirine anglaise et n'utilise que de la crème minérale, je la trouve très efficace...)
Et je viens de tomber sur cette communication sur le site de Phyt's, que je trouve très intéressante:

Citation:

Polémique sur l'efficacité des produits solaires naturels Réponse des Laboratoires PHYT'S Loin de faire des effets médiatiques en recherche d'audience, les Laboratoires Phyt’s prouvent à travers des études, selon des normes officielles, réalisées par des sociétés reconnues, sous contrôle médical, l’efficacité de leurs produits solaires. Dans l’émission CAPITAL, diffusée sur M6 le dimanche 24 mai 2009, portant sur les cosmétiques solaires, il a été évoqué que l’ensemble des cosmétiques BIO utilisant des écrans minéraux comme filtres solaires ne présenteraient pas les SPF indiqués. Cette assertion par la rédaction de M6 : s’est faite sans que jamais cette même rédaction n’interroge les Laboratoires PHYT’S ; fait référence à une étude réalisée par une personne présentée comme membre de l’AFSSAPS, étude réalisée selon une méthodologie NON officielle ! A l’inverse, les Laboratoires PHYT’S font la preuve d’une étude réalisée par la société IDEA (Institut Dermatologique d’Aquitaine certifié AFAQ- Iso 2001 Version 2000), selon les normes internationales en vigueur (CTFA-SA / COLIPA / JCIA, mai 2006), les mêmes qui s’appliquent à tout cosmétique solaire (BIO ou non). Cette étude, réalisée du 20.11.2006 au 08-12-2006, a fait l’objet d’un rapport signé par l’investigateur, le Docteur Anne CASOLI dont la conclusion est la suivante : La Crème solaire PHYT’S testée « a présenté un FPS moyen de 31,4 servant de référence pour l’étiquetage. Conformément aux recommandations de la méthode internationale (CTFA-SA / COLIPA / JCIA, mai 2006) le produit appartient à la catégorie « Très haute protection solaire ». Il est écrit également : « Ce rapport a été audité par l’Unité Assurance Qualité d’IDEA. Il est considéré comme étant le reflet exact des données générées et des procédures en vigueur en rapport avec les Bonne Pratiques Cliniques »Signataire : Marie-Christine HENRY, Responsable Qualité en date du 03.01.2007 Il est scandaleux de faire référence à une étude s’appuyant sur une méthode non officielle afin de semer le doute dans l’esprit du public aux seules fins de la recherche d’audience. Enfin, nous pouvons nous interroger sur cette offensive médiatique contre le naturel : -Qui souhaite le grand retour en force de la chimie ? -L’industrie chimique a-t-elle besoin de redorer son blason ? -Ne peut-on offrir au consommateur des produits naturels, éthiques, sérieux et à l’efficacité validée sans être calomnié ? -Les nombreuses esthéticiennes et les consommateurs qui plébiscitent aujourd’hui en masse l’efficacité des produits PHYT’S, heureusement, trancheront !

_________________

j'en avais parlé dans le topic sur les crèmes solaires, justement suite à la diffusion du reportage dont il est question dans ce communiqué. Je fusionne avec l'autre sujet

merki

je copite.
sur le site de Melvita, l'une des marques concernee par les tests de Capital:
29/05/2009
MISE AU POINT sur les protections solaires suite à l’Emission CAPITAL (24 Mai 2009)

Une fois encore une émission de télévision s’est malheureusement distinguée en diffusant une information erronée, expéditive et au final diffamatoire.

Faisant foin de la controverse sur les nanoparticules ou sur les désordres dont sont accusés les filtres chimiques, l’émission CAPITAL (M6) s’est gaillardement aventurée sur la question des protections solaires. A l’issue d’un test mené à l’Université de Nantes sous l’égide de Laurence Coiffard selon une méthode d’évaluation expérimentale in vitro (3 flashs sur une plaque où l’on a déposé 9 applications de crème, ce que le journaliste a faussement interprété comme une série de 27 tests), méthode différente de la méthode préconisée par la Commission européenne et réalisée de surcroît dans des conditions différentes des recommandations officielles (dépôt de crème testée de 0,8 mg /cm² au lieu de 2mg /cm²), l’émission conclut péremptoirement que les produits solaires bio fondés sur l’utilisation des seuls écrans minéraux n’offrent pas la protection contre les UVB qu’ils revendiquent.

Dans son élan, le journaliste pense avoir trouvé le « pot aux roses » et assure que ces produits ne remplissent pas leur rôle de protection parce que les laboratoires bio privilégieraient en partie le Dioxyde de Zinc, moins onéreux, au détriment du Dioxyde de Titane. Et, sans se préoccuper le moindre du monde de savoir pourquoi il y a divergence avec tous les tests menés in vivo (sur volontaires) que produisent les laboratoires visés, CAPITAL conclut donc lourdement que c’est l’appât du gain qui est la clé de cette supposée insuffisance de protection apportée « par les cosmétiques bio ». Or primo, le Dioxyde de Zinc est d’un coût quasi analogue à celui du Dioxyde de Titane et secundo il est utilisé non pas pour réduire le prix mais pour apporter une protection à l’égard des UVA (alors que le Titane protège en priorité des UVB).

La crème Prosun SPF 40 (UVB) de MELVITA faisait partie des 5 produits étudiés. Le test réalisé pour CAPITAL donne un indice de 32,9. Celui dont nous disposons in vivo sur volontaires de différents phototypes est de 52 ! Ce qui en fait, dans des conditions normales d’application, un produit très performant en terme de protection aux UVB. On notera en passant que ce produit comporte trois fois plus de Titane que de Zinc. Au demeurant, ce produit solaire, qui n’est plus commercialisé en 2009, a été élu meilleur produit solaire 2007 du Palmarès des Cosmétiques puis second du même Palmarès en 2008. Les raisons de notre arrêt de commercialisation, antérieures à cette émission, sont sans rapport avec les supputations de CAPITAL.

Pour mémoire, le magazine 60 Millions de Consommateurs de juillet-août 2008 avait également testé la Crème Prosun SPF 30 de MELVITA et avait attribué à cette Crème un « très bon » indice UVB. Preuve supplémentaire s’il en était besoin que la méthode de test utilisée dans le cadre de CAPITAL n’est pas en ligne avec les exigences réglementaires actuelles et que sa corrélation avec les tests in vivo est, à tout le moins dans le cas des filtres minéraux, pour le moins douteuse.

j'ai reçu mon tube de 40g de phyt's .. je voyais ça plus grand j'ai mal au porte monnaie mdr

L'été dernier, j'ai été ravie des crèmes solaires L'Occitane donc j'ai réitéré mon achat pour le départ à la playa dans 2 semaines! En espérant que mon entorse à la cheville ne sera plus qu'un mauvais souvenir...

Entre les cremes solaires Melvit**, Phyt** et L'occitan** laquelle pensez vous est la plus efficace?

Je la mentionne quand même car c'est celle que j'ai acheté, la marque Lovea propose des solaires bio. Mais c'est vraiment pas clean niveau test, je sais... Seulement c'est le seul que j'ai trouvé dans la petite ville paumée où j'ai passé mes vacances Ca a pour seul avantage de se trouver en supermarché.

Je reviens ici donner mon avis après avoir testé mon tube de crème solaire Eco Cosmetics

Bah il est bien efficace, et a une odeur sympa (après faut aimer !), mes amies ont même voulu la tester pour cette raison, donc j'en ai profité pour faire un peu pub : non testé, vegan, bio, minérale